В нашей газете только правда — доказано в суде

0
291

Редакция газеты «Воскресенские деловые вести» и журналист Сергей Рудаков выиграли суд у муниципального учреждения «ДВС «Дельфин» по иску о защите деловой репутации

В октябре прошлого года в газете «Воскресенские деловые вести» была опубликована статья Рудакова С.В. «Профессионалов выдавливают из социальных учреждений Воскресенска».
Речь в статье шла о том, что дирекция МУ ДВС «Дельфин» пытается навести в бассейне свои порядки, которые приводят к конфликтам с посетителями и увольнениям сотрудников, ухудшению уровня сервиса и снижению финансово-экономических показателей работы учреждения.
Статья, не понравившаяся дирекции муниципального учреждения, была написана Сергеем Рудаковым по результатам беседы в редакции газеты с группой родителей детей, обучавшихся плаванию в платной секции у ИП Немтырева И.В., а также с самой Немтыревой Ириной Владимировной, рядом других граждан, которые связаны с плаванием, с бывшими сотрудниками бассейна и спорткомитета Администрации района. Гости редакции выразили мнение о низкой «ориентированности на клиента» дирекции МУ ДВС «Дельфин». В ходе беседы главному редактору газеты Сергею Рудакову были продемонстрированы тексты официальных коллективных обращений, жалоб на некорректное поведение персонала МУ «ДВС «Дельфин», направленные в государственные органы власти. С разрешения собеседников беседы были записаны на диктофон. По просьбе гостей редакции осветить проблемы клиентов ДВС «Дельфин» и привлечь внимание властей для повышения уровня качества и комфорта обслуживания клиентов в стенах муниципального учреждения редакция газеты решила донести до читателей суть произошедшего в стенах МУ «ДВС «Дельфин» конфликта между посетителями, предпринимателем Немтыревой, с одной стороны, и руководством бассейна, с другой стороны.

Через месяц после выхода статьи в офис и на электронную почту редакции пришла досудебная претензия от руководства МУ «Дворец водного спорта «Дельфин».
Прочитав текст «Досудебной претензии», сотрудники редакции газеты предположили, что это шутка или розыгрыш.
Например, основание №1 претензии содержало следующее:
«Из заголовка Статьи следует, что МУ «Дворец водного спорта «Дельфин» является социальным учреждением, что не является действительностью, т.к. МУ «Дворец водного спорта «Дельфин» не является социальным учреждением, Автор статьи намеренно вводит читателей в заблуждение».

Еще более удивило «Основание №8» претензии:

«В Абзаце 12 Статьи автор утверждает, что «у родителей состоялся короткий разговор с Владимиром Усковым (на тот момент директор МУ «Дельфин» — прим. Ред.) Его ответ на вопрос о причинах воспрепятствования работе Немтыревой был такой: «У меня такого сотрудника нет и не будет». Руководитель МУ «Дворец водного спорта «Дельфин» в частном порядке не принимает посетителей, все заявления, жалобы, предложения и пр. направляются в адрес Учреждения либо в вышеуказанные организации официальным письмом, в том числе в электронной форме. Учреждение не имеет никакой информации о личных встречах директора с какими-либо лицами.

В этом же абзаце Автор утверждает, что «Бассейн давал каждый месяц прибыль по 2,5 млн рублей. Сейчас там пустота. Почему? В угоду юридическому лицу, поддерживаемому директором бассейна, даже в ущерб самому бассейну? Ведь руководство района и области не оставит недавно отремонтированное убыточное подведомственное заведение без финансовой поддержки?», приводя расчеты прибыли Учреждения, указывая, что МУ «Дворец водного спорта «Дельфин» не рационально использует полученную прибыль, обвиняя Бюджетное учреждение в сокрытии доходов, получения взяток и пр., при этом свою позицию Автор не подтверждает никакими доказательствами, на лицо клевета как в отношении исполняющего органа Учреждения, так и в отношении МУ «Дворец водного спорта «Дельфин» в целом. Так же неизвестно, по каким причинам Автор статьи получил доступ к коммерческой тайне муниципального учреждения, тем более распространил эту информацию (нарушение ст. 183 УК РФ).

Крайнюю степень удивления вызвало утверждение профессионального управленца, занимавшего высокие должности на крупных предприятиях и в Администрации района, что бюджетное учреждение не является социальным. Правовой аксиомой является что, что все бюджетные учреждения спорта, образования и культуры являются социальными. Это обязательно прописывается в их уставах. В законодательстве десятки правовых норм, указывающих на это. Социальный характер целей и задач прописан в Уставе учреждения «ДВС «Дельфин». Неужели директора даже не ознакомились с положениями собственного Устава. Если не реализацию социальных задач ставили перед собой руководители этого учреждения, то какми целями они руководствовались??? Естественно, что позиция дирекции этого учреждения вызвала у нас недоумение. Подстава или розыгрыш? — рассуждали мы.

Автор в статье не предъявлял бюджетному учреждению никаких обвинений в сокрытии доходов, а должностным лицам – в получении взяток и совершении других преступлений. Кто и какие задачи ставил перед дирекцией бассейна, нам было неизвестно, но в том, что у муниципального учреждения, бюджетной некоммерческой организации не может быть коммерческой тайны, у нас не было сомнений. Результаты финансовой деятельности бюджетного учреждения по закону должны быть размещены на его официальном сайте.

В статье заявлено, «что областное правительство во главе с Губернатором ведет значительную работу по улучшению материально-технической базы спорта, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и других отраслей…» Дирекция МУ «Дворец водного спорта «Дельфин» в своей претензии сочла, что «все факты, изложенные в статье, являются домыслами и догадками автора, не имеющими ничего общего с действительностью».
Позицию лица, подготовившего и направившего нам претензионное письмо, мы посчитали эмоциональной, неконструктивной, необоснованной, поэтому отложили его в ящик, не став отвечать. Мы даже не поняли, что конкретно должны опровергать и достоверность каких фактов доказывать начальству бассейна, как того требовали изготовители досудебной претензии. В начале 2019 года нас вызвали в суд для вручения искового заявления. Муниципальное учреждение подало против нас иск в связи с публикацией в газете не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, а также возмещения убытков в размере 2 млн 500 тысяч рублей. По версии дирекции «Дельфина», выход в свет газеты со статьей Рудакова С.В. привел к снижению прироста посещаемости МУ «ДВС «Дельфин». Текст Иска не сильно отличался от предсудебной претензии.
Судебный процесс длился более полугода. Была назначена лингвистическая экспертиза статьи в «Центре судебной экспертизы при Минюсте РФ». В суд пришли свидетели со стороны редакции газеты, подтвердившие все факты, изложенные в статье Сергея Рудакова. В итоге суд принял решение «исковые требования Муниципального учреждения «Дворец Водного спорта «Дельфин» к газете «Воскресение деловые Вести», НП «Центр журналистских расследований и правовой защиты населения», автору статьи об опровержении средством массовой информации не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений — оставить без удовлетворения (!!!). Кроме того, суд решил взыскать с МУ «Дворец Водного спорта «Дельфин» в пользу ФБУ РФ Центр судебных экспертиз при министерстве Юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной лингвистической экспертизы в размере 116 614 (сто шестнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 40 копеек.
Что получилось в итоге. Действия руководства «Дельфин», основанные на эмоциональных порывах, привели это учреждение к нецелевым бюджетным тратам. Возникает вопрос, взыщет ли собственник, в лице Администрации Воскресенского района, п порядке регрессного требования расходы, причиненные учреждению ДВС «Дельфин» его управленцами?

Редакция газеты «Воскресенские деловые вести»