Как взыскать компенсацию за бракованный автомобиль? Верховный суд дал окончательный ответ

0
1408

«Это будет стимулировать виновника поскорее исполнить решение суда». ВС решил, что пострадавшему не нужно вновь обращаться в суд, если иная сторона не спешит с выплатами. Сумма штрафа будет копиться.

Верховный суд решил, как нужно взыскивать компенсацию за бракованный автомобиль в случае его возврата производителю или продавцу.  Неустойка должна выплачиваться виновником с учетом количества дней, прошедших с момента решения суда, сколько бы их ни прошло. Для того, чтобы получить эти «штрафные», второй стороне не нужно снова судиться, пишет «Интерфакс».

Спор между ПАО «АвтоВАЗ» и Данияром Таргиновым, покупателем некачественной Lada Priora, показал, что присуждать неустойку с расчетом на то, что обязательство будет исполнено одной из сторон в будущем, — правомерно, при этом для того, чтобы получить деньги, не нужно снова обращаться в суд. В документе, опубликованном в картотеке судебных дел, говорится, что иначесудебная практика не будет способствовать предупреждению аналогичных нарушений и стимулировать участников гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Верховный суд отменил ранее вынесенное определение Самарского областного суда, в котором говорилось, что решение первой инстанции, взыскавшей с «АвтоВАЗа» 2,5 тыс. руб. за каждый день, пока компания не примет у Таргинова бракованный автомобиль, — неверное. В апелляции говорилось, что «взыскание неустойки на будущее время не допускается», а если ответчик тянет с исполнением соответствующего решения суда, истцу нужно предъявлять дополнительные требования.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ назвала подход Самарского суда ошибочным и напомнила, что прямо противоположная позиция сформулирована в пункте 65 постановления пленума № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Правильным будет следующий подход: присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает ее сумму, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Окончательно сумма должна подсчитываться судебным приставом-исполнителем или иными органами. В суд за разъяснениями нужно обращаться только в том случае, если вопросы по срокам есть уже у пристава. Такой подход правилен с точки зрения базовых норм гражданского законодательства:

В силу статьи 1 ГК участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, — напомнили судьи ВС и констатировали, что защита нарушенного права потребителядолжна способствовать предупреждению аналогичных нарушений и стимулировать виновника к надлежащему исполнению обязательств.

Ранее суд обязал «АвтоВАЗ» принять у Таргинова бракованный автомобиль в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу и взыскать 809,97 тыс. руб. (сумма больше, чем в 2 раза, превышает цену Lada Priora в момент покупки — 353,5 тыс. руб.). В эту сумму среди прочего вошли цена автомобиля, разница между ней и стоимостью аналогичной машины, неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф по закону о защите прав потребителей.

Напомним, в середине марта Верховный суд подтвердил, чтоСбербанк правомерно заблокировал на счете клиента деньги за проданную машину. Житель Дальнего Востока Алексей Зайцев подал к банку иск после того, как 2 сентября 2016 г. на его счет поступило 6 млн руб. предоплаты по договору купли-продажи автомобиля. В тот же день он снял со счет 1,5 млн руб. (три раза по 500 тыс. руб.), а остальную сумму банк заблокировал, посчитав операции клиента подозрительными «ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего явного экономического смысла».

Мужчина подал в суд, Благовещенский городской суд решил дело в его пользу, взыскав со Сбербанка 5000 руб. неустойки за период с 9 сентября по 17 октября 2016 г., 2 500 руб. штрафа и 2500 руб. в качестве компенсации морального вреда. Однако в апелляционной инстанции решение суда отменили и требования истца удовлетворять отказались. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда подтвердила это решение.